พนักงานของรัฐบาลกลางหลาย บาคาร่า คนได้รับคำสั่งจากรัฐบาลกลางให้ทำงานโดยไม่จ่ายเงินจนกว่าจะมีการเรียกเก็บเงินค่าใช้จ่าย
คนงานบางคนค้าน โดยเถียงว่ากำลังถูกกดดันให้มาทำงานโดยไม่ได้รับเงินเดือนที่แน่นอน บุคคลบางคนฟ้องโดยอ้างว่าเป็นการละเมิดแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 13 ซึ่งยกเลิกภาระหน้าที่โดยไม่สมัครใจ
พวกเขาจะชนะหรือไม่?
สำหรับตอนนี้คำตอบน่าจะเป็นไม่ ในบทความทบทวนกฎหมายของฉัน ” การใช้แรงงานบังคับในกรณีฉุกเฉินแห่งชาติ ” ฉันพบว่าการคุ้มครองทางกฎหมายจากการบังคับใช้แรงงานมักล้มเหลวในการช่วยเหลือคนงาน
เหตุใดการฟ้องร้องแก้ไขครั้งที่ 13 ส่วนใหญ่ล้มเหลว
ทุกปี แรงงานจำนวนน้อยจะชนะคดีความเป็นทาสโดยไม่สมัครใจ
มาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการโต้แย้งว่ามีคนทำงานโดยขัดต่อเจตจำนงของพวกเขาคือหลักฐานของการบังคับทางกายภาพหรือทางกฎหมาย ศาลฎีกากำหนดมาตรฐานดังกล่าวในปี 2531ในกรณีของชายพิการทางสมองสองคนที่ทำงานในฟาร์ม
วิธีอธิบายมาตรฐานที่ดีที่สุดคือการยกตัวอย่าง
ในMouloki v. Epeeพี่เลี้ยงชื่อ Christine Mouloki ฟ้องสามีและภรรยาที่จ้างเธอเพื่อรับค่าจ้างและค่าเสียหาย เธอกล่าวหาว่าครอบครัวปฏิเสธที่จะปล่อยให้เธอออกจากบ้านในย่านชานเมืองใกล้กับชิคาโก
ศาลสรุปว่า “แผนงาน แผนงาน หรือรูปแบบที่ตั้งใจจะโน้มน้าวโจทก์ (บุคคล) ให้ได้รับบาดเจ็บร้ายแรงหรือการกักขังร่างกาย หากเธอไม่ดำเนินการด้านแรงงานและบริการต่อไป” ถือเป็นภาระจำยอมโดยไม่สมัครใจ ในการพิจารณาคดี พี่เลี้ยงชนะคดี
แต่การฟ้องร้องโดยไม่ได้ตั้งใจจำนวนมากล้มเหลว ส่วนใหญ่มาจากนักเรียนมัธยมปลายที่เขตการศึกษาต้องการให้พวกเขาบริการชุมชนเป็นเงื่อนไขในการสำเร็จการศึกษา
ในกรณีเช่นนี้ นักเรียนต้องให้บริการชุมชน 50 ชั่วโมงในช่วงสี่ปีที่เรียนในโรงเรียน ผู้ปกครองฟ้องกล่าวหาละเมิด ป.ป.ช. ครั้งที่ 13
ศาลปฏิเสธข้อเรียกร้องแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 13 โดยระบุว่า: “การสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมของรัฐเป็นโอกาสที่สำคัญ แต่การคุกคามของการไม่สำเร็จการศึกษาไม่ได้เพิ่มขึ้นถึงระดับของ ‘การบังคับทางกายภาพหรือทางกฎหมาย’”
กดดัน ไม่ใช่ บังคับ
พนักงานของรัฐบาลกลางที่ทำงานโดยไม่ได้รับค่าจ้างตกอยู่ในพื้นที่สีเทาระหว่างสถานการณ์ในโรงเรียนมัธยมและพี่เลี้ยงเด็ก
จนถึงตอนนี้ สถานการณ์ของพวกเขาไม่ได้แสดงถึงการบังคับคดีในคดีกักขังที่บ้านของพี่เลี้ยง อุปสรรคสำคัญสำหรับกรณีของพนักงานของรัฐบาลกลางคือการขาดการบีบบังคับ ไม่ใช่การไม่จ่ายค่าแรง ในการพิจารณาคดีเบื้องต้น คนงานแพ้คำร้องเพื่อขอคำสั่งห้าม แต่พวกเขาถูกกำหนดให้ดำเนินการในลักษณะเดียวกันในไม่ช้านี้ และเมื่อเวลาผ่านไป กรณีของพวกเขาก็ดีขึ้น
อย่างไรก็ตาม สำหรับตอนนี้ พนักงานเหล่านี้สามารถโทรหาคนไข้ ลาพักร้อน หรือไม่รับโทรศัพท์หรืออีเมลจากหัวหน้างานก็ได้ ศาลอาจมองว่าคำสั่งให้ทำงานโดยไม่ได้รับค่าจ้างว่าไม่ยุติธรรม หรือเป็นการละเมิดกฎหมายค่าจ้าง แต่ไม่ใช่การบังคับ บาคาร่า
